17.2.18

Pahus, Jim. Olen pseudojulkaisu, en tieteellinen julkaisu

Pseudojulkaisut ovat sitkeä piikki akateemisen maailman vasemmassa pakarassa. Nämä julkaisut rahastavat päästämällä arvioinnista läpi ala-arvoista kuraa. Jos mitään arviointia edes tehdään niille lähetetyille tutkimuspapereille. Julkaisu veloittaa käsittelymaksun. Hinta liikkuu yleensä sadoissa euroissa. Tämän maksamalla epätoivoinen tutkija voi saada paperilleen edes yhden julkaisun, jonka perusteella hän voi sanoa asian olevan tutkittua tietoa.

Pseudojulkasujen nimet matkivat tietenkin oikeiden tieteellisten julkaisujen nimiä. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology on aito ja pätevä julkaisu, mutta Global Journal of Pediatric Otorhinolaryngology on pseudojulkaisu. Niiden arvovalta on erittäin helppo sekoittaa keskenään, jos kiinnittää huomiota pelkkään nimeen. Näin pätevä vertaisarvointi asetetaan huomaamatta samalle linjalle puhtaan rahastuksen kanssa. Kuinka usein tällaista tarkistusta edes muistaa tehdä, jos edes vaivautuu tarkistamaan viitteistä missä mikin linkattu tutkimus on julkaistu? Tarkistus kannattaa tehdä Beall's List sivustolla.

Tuore uutinen Space.com sivustolla kertoo biologin (joka haluaa pysyä nimettömänä) tekemästä jäynätestistä. Star Trek: Voyager sarjan huonoimpaan jaksoon perustuva trollauspaperi sisälsi jakson juonta sekä Star Trek universuminen keksittyä teknosanastoa osana tutkimusta. En voi suositella tuota jaksoa numero 32 minkäänlaisena katsojakokemuksena. Useat sarjan faneista teeskentelevät, ettei sitä koskaan lähetetty. Paperin kirjoittajiksi nimettiin USS Voyagerin miehistön jäseniä. Paperin lopussa toivotaan lisätutkimusta poimuajon terveysvaikutuksiin, kun poimunopeus on 10. 

Biologin jekkupaperi lähetettiin kymmeneen tunnettuun tai epäiltyyn pseudojulkaisuun. Vain yksi näistä huomautti, että Starfeel Academy ei näyttäisi olevan oikea akateeminen laitos. Viisi julkaisua ei vastannut mitään biologille. Neljän julkaisun kohdalla paperi otettiin arvioitavaksi, eli sitä ei suoraan tunnistettu populaarikulttuuriin perustuvaksi leikiksi. Lopulta oli maksettava julkaisusta. Yksi pseudojulkaisuista vaati 749 dollarin maksua. Biologi tinkasi. Hän sai maksun loppusummaksi vain 50 dollaria. Halutessaan hän olisi voinut maksaa lopuille kolmesta pseudojulkaisuista, mutta tyytyi yhteen.

Sittemmin tuo maksun saanut American Research Journal of Biosciences poisti paperin sivultaan.

Julkaise pitkään ja menesty, sanoi Spock.

Matti Nääsvillessä

Älykkään suunnitelman suurin ja ainoa tähti Suomessa on huomenna Tampereella. Aamulehti haastatteli vanhaa tuttuamme professori Matti Leisolaa. Lauantaina hän nimittäin pitää taas esitelmää älykkäästä suunnitelmasta ja evoluution ongelmista. Taidan jättää elämyksen väliin, sillä se on liian pitkän kävelymatkan päässä rautatieasemasta.

Oi muistoja. Olin paikalla kun Leisola puhui Tampereen yliopistolla, silloin joskus kauan kauan sitten. Hänet kutsui sinne kristittyjen nuorisojärjestö. Silloin Masa sanoi suoraan, että darwinismi mahdollisti natsien valtaan nousun. Valtaosa yleisöstä oli kristittyjä. Noin puolet yleisöstä vaikerteli vaivaantuneena tuolle kommentille. Itse löin pääni pöytään. Kuin sattumalta tuo osuus luennosta jäi lataamatta nettiin, joten jälkipolvet eivät pääse todistamaan Leisolan ajatusmaailman hienouksia. Sen jälkeen Leisola luultavasti oppi olemaan varoisempi tokaisuissaan. Miehen puheet ja kirjoitukset eivät ole minulle mitään uutta. Ehkä tänä vuonna hän puhuisi joistain uusista jutuista. Ehkä ei.

Aamulehden haastattelussa Leisola puhuu asiasta, joka saa minut rapistelemaan Aamulehteä tuohtuneena. Minulla ei ole sen paperista versiota, joten tulostin verkkouutisen rapistelua varten.


Leisola on jo vuosikymmeniä ollut sitä mieltä, että koska evoluutioteoria on hänestä parhaimmillaankin hatara ja perustuu liikaa sattumalle, monimutkaisen elämän syntyä ja kehitystä – siis uuden biologisen informaation syntyä – selittää paremmin älykkääksi suunnitteluksi kutsuttu uskomus tai "teoria".
Ja vaikka Leisola ei suoraan sitä älykästä suunnittelijaa nimeltä mainitsekaan, Jumalastahan tietysti on kysymys.
–Ei välttämättä. Esimerkiksi kirjassani Evoluutiouskon ihmemaassa ei ole mitään muuta kuin tieteellisiä elementtejä. Toisaalta en ole koskaan kätkenyt sitä, että olen kristitty, hän pyörittää kysymystä.

Mitä revisionismia ja valikoivaa muistia minä näenkään?

Luin tuon Leisolan kirjan. Se ei sisällä materiaalia, joka kumoaisi evoluutioteorian. Se ei sisällä materiaalia, joka osoittaisi älykkään suunnitelman mitenkään hyödylliseksi tutkijoille. Eikä se voikaan sisältää sellaista, sillä IDeistien kärkinimetkään eivät sellaista kyenneet tuottamaan.

Matti haluaa antaa sellaisen vaikutelman, että tarjolla olisi pätevää tieteellistä materiaa ID:n tueksi.

Aivan kuin älykäs suunnitelma ei olisi paljastunut nekromantialle altistuneeksi kreationismin kuolleeksi hevoseksi.

Aivan kuin tuo sama zombiehevonen ei olisi saanut pyhään veteen kastettua hopealuotia päähänsä Kitzmiller V. Dover -oikeudenkäynnissä yli kymmenen vuotta sitten.

Aivan kuin tuo älykkään suunnitelman tappio ei olisi tapahtunut IDeistien omien tuotosten ja puheiden perusteella, kun Of Pandas and People kirjan kreationistiset (cdesign proponentsists) versiot tulivat päivänvaloon.

Aivan kuin älykäs suunnitelma ei olisi ajat sitten osoittautunut ontoksi ja toimimattomaksi työkaluksi tutkijoiden työkalupakissa.

Aivan kuin älykkään suunnitelman alamäki muka johtuisi jostain muusta kuin idean huonoudesta.

Aivan kuin älykkään suunnitelman idea olisi muka jotain muuta kuin uudelleen paketoitua kreationismia, jolla yritettiin livauttaa kreationistien meemejä koulukirjoihin.

Leisolan vihjailut ovat sitä tavallista kreationistin epärehellisyyttä. Älykäs suunnitelma ei muka menesty, koska ateistiset tiedemiehet kiusaavat. Julmaa kieltä minulta?

Seuraavaksi Leisolalta tiedustellaan maapallon ikää.

Tässä vaiheessa yritän saada Leisolaa kieltämään tai myöntämään sen julkisuudessa liikkuvan legendan, että hän todella uskoo maapallon olevan vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen.
Se on yksi kreationismiin eli Raamatussa esitetyn kaltaiseen luomiskertomukseen luottavien pääuskomuksia. Normitieteessä Maan iäksi on arvioitu liki viisi miljardia vuotta.
–En ole koskaan ottanut kantaa julkisuudessa tähän kysymykseen. Olen biokemisti. Erityisalaani ovat biotekniikka ja elävät organismit, hän sanoo viileästi, mutta lisää paljon puhuvasti:
–Olen kyllä jutellut geofyysikoiden kanssa. Monet heistä myöntävät, että ikäarviot perustuvat olettamuksille ja ovat vain arvioita.

Kieroa sanailua professorilta. Leisola tietää ettei hänen kannata antaa rehellistä vastausta siitä mitä ajattelee tuosta iästä. Siksi hän esittäytyy vaatimattomasti vain biokemistinä, joka integriteettinsä tähden ei suostu ottamaan varmaa kantaa niinkin monimutkaiseen asiaan kuin onko planeettamme joitain tuhansia vai miljardeja vuosia vanha. Tiede ei tiedä tarkkaa vastausta, vaan joutuu heittelemään arvioita, myhäilee Masa muikeana ja vinkkaa silmää Pekka Reinikaisen suuntaan, joka punastuu.

Ja samalla kirjoittelee varmoin näppäimistön näpyttelyin fossiileista vaikka ei ole paleontologi. Jos sinulla on vessasi kaapissa Evoluutiouskon ihmemaassa -kirja, niin katso sivulta 140 - 141 miten Masa väittää trilobiittifossiilin iänmäärityksen olevan kehäpäättelyä, kun hän siteeraa geologi ja paleontologi Donald Protheroa.

 Varmistus siitä miten rehellisesti Leisola on käsitellyt Protheroa lainatessaan Interpreting the Stratigraphic Record kirjaa odottaa kyseisen kirjan saapumista postissa. Kyllä, minä tilasin sen äsken itselleni. Kommenteissa saatte esittää veikkauksia: Onko paleontologi oikeasti väittänyt, että trilobiittien ajoitus on kehäpäättelyä?

Leisola ei ole yksin kiertelyineen. Moni IDeisti Yhdysvaltojen puolella on tehnyt samaa kiertelyä Maan iästä. Sekä varoittavat toisiaan siitä, ettei kannata alkaa puhumaan Nooan vedenpaisumuksesta. Vedenpaisumus rajoittaa ihmiskunnan historian vain n. 4500 vuoden ikäiseksi. Mikä on johtanut ns. omien koirien puremiseen, kun mytologian tulkinnat menevät ristiin eri luomisopin leirien kanssa. Peli on heti pelattu, kun ei-evankelinen yleisö tajuaa heidän olevan nuoren maailman kreationisteja.

8.2.18

Matti Leisola ja Mainetta rapakon takana

Professori Matti Leisola kerää mainetta Yhdysvaltojen puolelle. Oikeastaan pelkästään IDeistien parissa. Leisoa on niitä harvoja USA:n ulkopuolisia akateemisesti koulutettuja ihmisiä, joka on avoimesti älykkään suunnitelman kannattaja. Pari vuotta sitten hän julkaisi elämänkerran kaltaisten kirjan nimeltään Evoluutiouskon ihmemaassa. Se oli ihan hauskaa luettavaa.

Siitä kuulivat varmasti myös Discovery Instituten väki. He lähettivät IDeisti Jonathan Wittin Leisolan Masan luokse. Tästä yhteistyöstä kehittyi (hihhhiiiihhihih) uusi versio Evoluutiouskon ihmemaassa -kirjasta. Discovery Instituten blogissa kirjasta kerrotaan The Scientist Who Shouldn’t Exist otsikolla. Leisola on tutkija jota ei pitäisi olla olemassa. Hän ei hyväksy biologian monimutkaisuuden ilmestyneen ilman yliluonnollista suunnittelijaa. Kirjan nimeksi valittiin Heretic: One Scientist’s Journey from Darwin to Design.

Jos löydän sen jostain puoli-ilmaiseksi, niin hankin opuksen kokoelmaani. Ei sillä että ID-liikkeen touhut enää nousevat uutisoinnin arvoiseksi. Älykkään suunnitelman idea näyttäisi rappeutuneen olemattomiin.

6.2.18

Vasenkätisyys syntiä Turkissa

Turkin muutos ja marssi poispäin Eurooppalaisista ideoista näyttää vain jatkuvan. Sekulaaria tasavaltaa ollaan hautaamassa avoimesti ja maan parempaa tulevaisuutta toitottaen. Maalla on virallinen uskonnollisten asioiden hallinto Diyanet İşleri Başkanlığı, tai kavereiden kesken pelkkä Diyanet, jonka toimistopöytien äärellä tehdään tärkeitä uskonnollsia päätöksiä. Heille lähetetään kansalaisia vaivaavia kysymyksiä.

Lauantaina hallinnolta näytti pärähtävän vanhoihin taikauskoihin perustuvaa virallisuutta. Diyanetilta oli tiedusteltu onko vasemmalla kädellä syömisessä mitään väärää?

Mielestäni vastaus on selkeästi: no ei tietenkään. Vasemman käden syömisessä olisi ehkä jotain epäilyttävää, mutta makunsa kullakin.

Mutta Turkissa on vanhoillisemmat tuulet tapulissa. Viraston julkaisussa julistettiin vasenkätisten ihmisten kävelevän heikoilla moraalisilla jäillä. Periaatetta perustellaan luonnollisesti profeetta Muhammadin tottumuksien seuraamisella. Profeetta kun oli mennyt jossain vaiheessa kuulemma vitsailemaan, että hänen mielestään vasemman käden käyttäminen syödessä on epämiellyttävää. Tätä profeetta perusteli muistuttamalla, että demonit juovat ja syövät vasemmalla kädellään.

Eli kunnollinen muslimi ei saisi syödä vasemmalla kädellään. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että hänen oikea kätensä ei jostain syystä toimi syömiseen sopivalla tavalla. Ei ole mitään järkeä tehdä aivan hölmöjä uskonnollisia julistuksia. Diyanetin julistus sentään jättää vielä vasemman käden käyttämisen sallituksi syömisen ulkopuolisissa aktiviteeteissa.

Hurriyet Daily News

3.2.18

Myrkytä itsesi GMO-vapaasti

Mainonta on periaatteessa helppoa. Samalla se on erittäin vaikeaa. Laita tietoa tuotteestasi esille kuluttajille. Mutta samalla sinun on luotava positiivisia mielikuvia tuotteestasi. Miten teet sen, jos tuotteesi on käytännössä myrkkyä? Sellaista hitaasti soluja tappavaa myrkkyä, joka johtaa käyttäjien parissa ympäri maailmaa useisiin kuolemiin vuodessa.



Tarkoitan tietenkin vodkaa. Yksi hieno positiivinen pyöräytys tällaisen tuotteen mainonnassa on vedota modernin maailman vaatimuksiin terveydestä. Tai tarkemmin sanottuna käsityksiin siitä mikä on terveellistä. Tällä rintamalla Ketel One Vodka on osannut poimia suositun panikointijyvän akanoista. Heidän mainoksissaan kerrotaan, että vodka on valmistettu täysin 100% ilman geenimuunneltua viljaa. Ryystäjien ei siis tarvitse pelätä kauhistuttavia hullujen tiedehenkilöiden saatanallisia ja luonnottomia geenejä juomassaan.

Seuraavaksi varmaan aletaan mainostamaan GMO-vapaata tupakkaa. Ei mutta sehän on jo wanha juttu.

Näin viikonlopun kunniaksi teen itselleni lasillisen Pepsiä johon puristan tirauksen sitruunan viipaleesta. Muistakaa nauttia päivästänne!

Arja Kangas ja Ennen kaikki oli paremmin

Professori Juhani Knuuti pääsi jälleen sanomalehtien sivuille puhumaan uskomushoidoista. Aamulehdessä hän kommentoi akupunktiota ja vyöhyketerapiaa. Ne pysyvät sukupolvesta toiseen suosittuina uskomushoitona. Tutkimukset suhteen molempia on altistettu hoitotehon mittaamiselle. Molemmat näyttävät asettuvan lumevaikutuksen tasolle. Joista tosin akupunktiolla on näyttöä kroonisten kipujen helpottamisesta. Yhteistä molemmille on se, että potilaan omat uskomukset näistä hoitotavoista vaikuttavat selkeästi hoitotehoon. Rentouttavaa ja turvallista potilaan kannalta, mutta vakavampien sairauksien hoidossa hyödytöntä.

Torstaina Aamulehden mielipidepalstalla Knuutille vastasi Suomen kokonaisvaltaisen terveydenhuollon keskusliiton puheenjohtaja Arja Kangas.



Jonkin hoitomuodon ikä ei vielä kerro mitään siitä toimiiko kyseinen hoitomuoto. Se kertoo pelkästään sen kuinka kauan hoitomuotoa on käytetty. Samalla periaatteella jonkin hoitomuodon uutuutta hohtava juuri muovista kääritty tuoreus ei kerro mitään siitä toimiiko kyseinen hoitomuoto. Se kertoo pelkästään kuinka uusi hoitomuoto on. Hoitomuodon toimiminen joudutaan päättelemään testaamalla mikä sen hoitoteho on.

Niin hämmästyttävää kuin se onkin, niin myöskään jonkin hoitomuodon suosio ei vielä kerro mitään hoitomuodon hoitotehosta. Esim. Valkee kirkaskorvavalojen nousukauden aikana tuote ei toiminut sen paremmin tai huonommin kuin sen alamäen aikana.

Kangas esittää mielipidekirjoituksessaan pari asiaa, jotka herättivät kommentointihimoni.

Knuutin lisäksi muutkin lääketieteen edustajat ohittavat sujuvasti tiedon muun muassa siitä että jokainen lääkäri 1800-luvun lopulle oli luontaislääkäri.

Ja kuinka moni tällä hetkellä elävä ei eläisi, jos meillä olisi vielä käytössä 1800-luvun lääketiede? Ihmisten eliniänodote on noussut. Tänä vuonna tappavien sairausten hoito ja ennaltaehkäisy ovat huomattavasti paremmassa kategoriassa kuin 1800-luvun lopulla. Tämä nousi lähti käyntiin, kun lääketiede siirtyi sinne kliinisten ja puhtaiden pöytien ääreen metsistä. Kangas on varmasti tietoinen kaikesta tästä.

"ahneus opetti osan lääkäreistä varastamaan reseptit luonnolta ja pukemaan ne synteettiseen koodiin."

Suomeksi tuo tarkoittaa sitä, että lääketiede löytää jatkuvasti luonnosta hyviä lääkkeitä. Erilaisia vaikuttavia ainesosia ja molekyylejä osataan eristää. Syntetisoimalla niitä säästetään luontoa, jos lääkettä varten ei tarvitse jatkuvasti ravata sademetsässä. Luulisi luontoa rakastavien tykkäävän synteettisesti valmistetuista aineista.