Kreationistit vauhdissa myös vuonna 2012
Uusi vuosi ja vanhat kujeet. Näin ajatellaan Yhdysvaltojen kreationistien parissa. Kuten edellisinä vuosina myös vuonna 2012 yritetään ajaa läpi muutoksia osavaltioiden opetussuunnitelmiin. Edustajien ehdotuksissa vaaditaan joko suoraan luomisoppia kouluihin (nopein ja helpoin tapa päätyä roskakoriin), tasapuolista maailmankuvien käsittelyä luokissa (pääsee joskus jopa väittelyn aiheeksi osavaltion edustajahuoneessa), evoluutioteorian kriittistä tarkastelua (livahtaa helpoiten läpi äänestysprosesseissa). Missourissa on valittu keskimmäinenn vaihtoehto. Lakiehdotus 1227 sisältää kreationismi-sodista tuttua materiaalia.
Biological intelligent design osuudessa luetellaan älykkään suunnitelman sisältöä. Pelkästään lakitekstin perusteella ID näyttäisi olevan kaikkea muuta kuin hyvä vaihtoehtoselitys evoluutioteorian pohjalta tehdyille selityksille.
a hypothesis that the complex form and function observed in biological structures are the result of intelligence and, by inference, that the origin of biological life and the diversity of all original species on earth are the result of intelligence.
Miten, milloin ja missä? Jos et vielä tiedä mitään ID'stä, niin voit yllättyä. Näihin kysymyksiin vastaaminen ei kuulu ID'lle.
The hypothesis does not address the time or sequence of life's appearance on earth, time or formation of the fossil record, and time or method of species extinction. The hypothesis does not require the identity of intelligence responsible for earth's biology but requires any proposed identity of that intelligence to be verifiable by present-day observation or experimentation.
Äly on kaikenkattava voima, jolla selitetään DNA-molekyylien, elämän ja elämän monimuotoisuuden ilmestyminen. Jotenkin. Mitään mekanistista teoriaa ei ole tarjolla. Tämän takia mm. Michael Behe on todennut pakotettuna, että redusoimaton monimutkaisuus ilmestyi biologisesti taikatemppuna savupilvestä. Tee siitä sitten tiedettä. Toisaalta, lakiehdotuksen lopussa on pieni reikä, jolla ID-saataisiin osaksi opetussuunnitelmaa myös ateististen naturalisti-darwinistien äänillä:
(6) If a scientific theory or hypothesis proven to be false is taught for historical, illustrative, or other reasons, the theory or hypothesis shall be identified as false when taught orally or in writing.
Kaikesta huolimatta lakiehdotuksen tukija Rick Brattin (republikaani) on valmis puolustamaan älykästä suunnitelmaa. Brattin haluaisi vain objektiivista opetusta kouluihin. Eihän se voi olla huono asia? Hän myös toteaa, ettei ID ole uskontoa, eikä lakialoitteella pyritä edistämään mitään uskontoa. Mutta toisaalta Brattin ei miellä evoluutiota "todistetuksi faktaksi". Aivan lopussa tulee pieni näyte miehen motiiveista.
“I keep pointing to a Gallup poll that shows 90 percent of Americans believe in a higher power,” Brattin said. “And yet our schools only teach that we emerged from primordial ooze. I think students should get both sides of the issue and get to come to their own conclusions.”
Rukoilen Lentävältä spagettihirviöltä sitä, että lakiehdotus 1227 kokee saman kohtalon kuin sitä edeltäneet ID-ehdotelmat. Ne ovat jääneet pois äänestyksistä. Aihe ei ole enää niin kiinnostava edes konservatiivien mielissä.
5 comments:
Taidat olla surkeasti väärässä?
Supi-Suomalaiselta palstalta lainattua:
"Amerikka on ollut edelläkävijä darwinismin syrjäyttämisessä jalustaltaan kouluopetuksessa. Korkea aika onkin. Darwinin teoria on yli 150 vuotta vanha. Nyt eletään 2000-lukua. Koululapsille ei pidä tuputtaa 1800-lukulaista tiedettä pelkästään ideologisista, uskonnonvastaisista syistä."
Tämän mukaan "darvinismi" (mitä se sitten lieneekään), tullaan syrjäyttämään kouluopetuksesta ja USA on uuden valistuksenajan uljas esitaistelija.
1800 lukulainen tiede on kirjoittajan mielestä vanhentunutta ja se tulee korvata yli kolmetuhatta vuotta vanhalla uskonnollisella kertomuksella.
Tätä argumentaatiota pidän varsin hyvänä.
Vai opetetaanko meillä missään darvinismia? Taitavat sitä jatkuvasti päivittyvää ja vankentuvaa evoluutiobiologiaa ainakin täällä Euroopassa opettaa.
Jenkkilän "hiivahatuille" on helppo nauraa, kun meillä tuollaista saarnaamalla ei poliittisesti vaikuttavaan asemaan pääse. Eräs presidenttiehdokkaistamme ei kuitenkaan uskaltanut edes arvuutella maapallon ikää Valtaojan sitä häneltä kysyessä. Sama henkilö kertoi evoluutioteorian olevan VAIN teoria. Elikkä ei se kaukana ole kaikilla meidänkään päättäjillä. Kun vähän pintaa raaputtaa, nouseevat uskomukset esiin. Toivossa elävät, että jos kuitenkin....
Voisiko arvon Toivo tarkentaa hieman tuota kommenttia presidenttiehdokkaasta. Kenelle on moiset partaprofeetan kysymykset tuottanut vaikeuksia? Lonkalta veikkaisin Väyrystä? Löytyykö linkkiä?
Se oli Sari Essayah. Hänellä on helluntailainen tausta ja helluntailaisuuden perusoppeihin kuuluu luomisoppi ja nuoren maan kreationismi. Sari on kuitenkin tietääkseni (?) akateemisesti kolututettu, ettei ihan tiedon puutettakaan voi olla. Omien uskonveljien ja -sisarten käsitysten vastaisia kommentteja ei kuitenkaan voi julkisuudessa laukoa, on itse mitä mieltä tahansa. Toinen mahdollisuus on, ettei hän halunnut julkisuudessa näyttää fundamentalisminsa todellista syvyyttä ja kapeakatseisuutta.
Muutenhan Sarin julkisuudessa esittämät käsitykset ja kannat ovat ihan ok. Itselläni hän oli jossain vaalikoneessa jaetulla toisella sijalla.
Sori. Jäi linkkipyyntö kommentoimatta.
Kyseessä oli telkkarin suora haastatteluohjelma, jossa haastateltiin ehdokkaita yksi kerrallaan. En muista mikä ohjelma. Arkistosta voisi löytää. Valtaoja esitti puhelimitse kysymyksen ja sanoi vielä peräkommenttina jotenkin niin, että vaikka pressa saa henkilökohtaisesti uskoa, niin hänen tulee presidenttinä tietää asioita.
Itse en usko, etteikö ehdokkaalla olisi ollut asiaan kantaa. Hän vain kieltäytyi ilmoittamasta sitä. Ei kovin rehellistä, mutta poliitikolta kai ihan normaalia.
allbright...kiitos tarkennuksesta
Post a Comment